Odpowiedź: rafalmCytuj:
Zresztą rozumując w ten sposób, to Cesarz po wkroczeniu do Hiszpanii powinien najpierw zdobyć Tarragonę, Ciudad Rodrigo i Badajoz, a dopiero potem pójść na Madryt.
I moze lepiej by zrobil. Co dalo Napoleonowi zdobycie Madrytu ? To byla tylko sprawa prestizowa, zdobycie stolicy. Ale jakie to mialo znaczenie, o ile wojna trwala dalej ?
Gdyby zdobyl wszystkie porty, uniemozliwil by ladowanie desantow brytyjskich, i wsparcie Hiszpanow z zaopatrzeniem od morza.
O zwyciestwie zawsze decyduje wyeliminowanie sil wroga, a nie zdobycie stolicy wroga. 19 IV mamy rocznice bitwy pod Raszynem. I tu tez sie nasuwa analogia wypadkow. Co z tego ze po bitwie Austriacy zajeli Warszawe ? Czy przez to wygrali wojne ?
Co z tego ze Napoleon zdobyl Moskwe w 1812 ? Czy dzieki temu wygral ta kampanie ?
Najlepszy przyklad to kampania 1805 roku. O kapitulacji Austrii i podpisaniu Traktatu pokojowego 26 grudnia 1805, zdecydowaly bitwy pod Ulm i Austerlitz, a nie zdobycie Wiednia.
pzdr.
Gipsy
[right][snapback]690649[/snapback][/right]
[/quote]
Widzisz Gipsy pokazałeś jedną stronę medalu :blush: ale jest też druga np. kampania 1806 r. Napoleon mógłby przecież po Jenie zamiast iśc na Berlin, ruszyć z całą WA na Śląsk zdobywać tamtejsze twierdze, a jaki tego byłby efekt trudno sobie wyobrazić.
Piszesz, że o sukcesie decyduje wyeliminowanie sił wroga, a gdziez były te siły (?) Nie w Kadyksie, ale w Sevilli i w Estramadurze. Właśnie w tamtą stronę skierował się Soult.
No i należy pamiętać jeszcze o jednym, że idąc na Kadyks i zostawiając po swojej prawej stronie niezniszczone wojska hiszpańskie byłby Soult narażony na flankowe uderzenie oraz odcięcie od baz zaopatrzeniowych.
Cytuj:
zawsze mi sie wydawało, że Napoleon w kółko powtarzał o niszczeniu masy a nie zdobywaniu punktów terenowych.
no właśnie Eques, a masy
nie było w Kadyksie