Teraz jest 26 lip 2017, o 17:32

Strefa czasowa: UTC + 2 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 5 ] 

Czy wprowadzenie blokady kontynetalnej było słuszne?
Tak. 27%  27%  [ 3 ]
Nie 73%  73%  [ 8 ]
Liczba głosów : 11
Autor Wiadomość
PostNapisane: 22 mar 2013, o 00:42 
Offline
Sergent-Major
Sergent-Major
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 27 lut 2013, o 14:58
Posty: 153
Pozwoliłem sobie założyć ten temat tutaj, bo wprowadzenie blokady kontynentalnej było niewątpliwie działaniem politycznym.

Wiadomo, jaki był cel blokady, w kogo wymierzony, jak realizowany. Ale problem, czy była to decyzja słuszna? Czy już nie kryzys z 1811r. powinien skłonić Cesarza do porozumienia się z Anglią? Czy były w ogóle jakiekolwiek szanse, by przemysł francuski na dłuższą metę wygrał z angielskim? Choć w "kraju sklepikarzy" dyrektorzy firm popełniali samobójstwa, to czy we Francji wielu fabrykantów nie ogłaszało upadłości?

Czy gdyby do 1815r. panowała blokada, jak wyglądałaby gospodarka Francji, a jak Anglii?
Pytanie to pozostawiam otwarte, bo mi samemu ciężko jest na nie odpowiedzieć.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 mar 2013, o 18:31 
Offline
Major
Major
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 17 lut 2010, o 19:07
Posty: 618
Mówiąc o blokadzie nie można zapomnieć, iż to właśnie blokada spowodowała szereg posunięć militarnych Cesarza z wojną hiszpańską i kampanią rosyjską na czele. A analizując samą blokadę można wskazać, iż była ona całkowicie nieskuteczna z jednego powodu - produkty brytyjskie znalazły nowe rynki zbytu, szczególnie w Ameryce Łacińskiej. Blokada miałaby jakikolwiek sens jeśli wyglądałaby jak angielska blokada portów francuskich (która była jedną z bezpośrednich przyczyn ustanowienia systemu kontynentalnego) co jak wiadomo było niemożliwe do realizacji.

_________________
Pole bitwy jest miejscem gdzie króluje chaos. Zwycięża ten kto potrafi ujarzmić ten chaos, zarówno jego własny jak i przeciwnika.
- Napoleon


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 mar 2013, o 17:15 
Offline
Caporal-Fourrier
Caporal-Fourrier

Dołączył(a): 4 lip 2010, o 22:47
Posty: 72
Mówiąc o stosunku Anglii do Napoleona trzeba pamiętać o jednej rzeczy. Lata 1784-1830 to okres rządów w tym kraju torysów (w późniejszym czasie przekształcili się oni w partię konserwatywną). To oni byli nieugiętymi zwolennikami prowadzenia wojny z Francją, w odróżnieniu od pozostających w tym czasie w opozycji do nich wigów (późniejszej partii liberalnej). Był tylko jeden moment, kiedy Anglia starała się zawrzeć pokój z Francją- był to rok 1806, kiedy torysi dzielili się władzą z wigami. Stanowisko ministra spraw zagranicznych piastował wtedy wig Karol Fox. Ale jego śmierć 13 września 1806 roku zmieniła wszystko, bo tylko on w rządzie brytyjskim naprawdę chciał pokoju.
Co do blokady kontynentalnej. Nie rozumiem, dlaczego Napoleon zamiast wpadać na ten niezbyt mądry pomysł nie stworzył potężnej floty wojennej i nie dokonał inwazji na Anglię. Pod Trafalgarem flota francuska została zniszczona to prawda. W 1806 roku najpierw były bezowocne rokowania pokojowe, potem wojna z Prusami i Rosją, zatem nie był to czas na inwazję. Ale dlaczego po Tylży, zamiast wkraczać do Hiszpanii i Portugalii Napoleon nie poświęcił całego dostępnego wtedy czasu i środków finansowych na odbudowę floty? Pod Trafalgarem Anglicy ponieśli wielką stratę- stracili Nelsona.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 26 mar 2013, o 21:06 
Offline
Soldat
Soldat

Dołączył(a): 24 mar 2013, o 21:31
Posty: 8
Konrad napisał(a):
Mówiąc o stosunku Anglii do Napoleona trzeba pamiętać o jednej rzeczy. Lata 1784-1830 to okres rządów w tym kraju torysów (w późniejszym czasie przekształcili się oni w partię konserwatywną). To oni byli nieugiętymi zwolennikami prowadzenia wojny z Francją, w odróżnieniu od pozostających w tym czasie w opozycji do nich wigów (późniejszej partii liberalnej). Był tylko jeden moment, kiedy Anglia starała się zawrzeć pokój z Francją- był to rok 1806, kiedy torysi dzielili się władzą z wigami. Stanowisko ministra spraw zagranicznych piastował wtedy wig Karol Fox. Ale jego śmierć 13 września 1806 roku zmieniła wszystko, bo tylko on w rządzie brytyjskim naprawdę chciał pokoju.
Co do blokady kontynentalnej. Nie rozumiem, dlaczego Napoleon zamiast wpadać na ten niezbyt mądry pomysł nie stworzył potężnej floty wojennej i nie dokonał inwazji na Anglię. Pod Trafalgarem flota francuska została zniszczona to prawda. W 1806 roku najpierw były bezowocne rokowania pokojowe, potem wojna z Prusami i Rosją, zatem nie był to czas na inwazję. Ale dlaczego po Tylży, zamiast wkraczać do Hiszpanii i Portugalii Napoleon nie poświęcił całego dostępnego wtedy czasu i środków finansowych na odbudowę floty? Pod Trafalgarem Anglicy ponieśli wielką stratę- stracili Nelsona.


Albionowi zdolnych i doświadczonych oficerów nie brakowało. Francji brakowało nie tylko zdolnych oficerów ale przede wszystkim szeregowych marynarzy, bo owszem dało się odbudować flotę liniową, a nawet ją obsadzić, ale flota ta gniła w portach bez możliwości szkolenia i zgrania w praktyce. Samą wojną krążowniczą Anglii nie dało się pokonać.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 6 wrz 2013, o 13:34 
Offline
Soldat
Soldat

Dołączył(a): 6 wrz 2013, o 13:31
Posty: 1
czasie w opozycji do nich wigów (późniejszej partii liberalnej). Był tylko jeden moment, kiedy Anglia starała się zawrzeć pokój z Francją- był to rok 1806

_________________
http://www.solitairewithbuddies.com/


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 5 ] 

Strefa czasowa: UTC + 2 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL