Post użytkownika Duroc

Brawo Talleyrand
Swego czasu pisałem magisterkę z obrazu wojny hiszpańskiej w relacjach jej polskich uczestników i całkowicie podzielam Twoje słowa.
To o czym w większości piszecie Panowie to po prostu potrzeba sacrum w życiu człowieka. I nie ma znaczenia, czy będzie to Bóg osobowy (jak w większości religii monoteistycznych) czy też zbiorowość (Naród), wspólnota szerzej pojęta (Ojczyzna), czy zjawisko (np. wolność, demokracja itp.).
Lannes mylisz się pisząc, że Oświecenie było przede wszystkim ateistyczne. Ono było deistyczne i przede wszystkim antyklerykalne, jak słusznie zauważył Talleyrand. Występowano przeciw instytucji kościoła, z tym że najjaskrawiej widać to było w krajach katolickich, gdzie pozycja Kościoła rzymskiego była bardzo silna i tym samym spór światopoglądowy - najlepiej widoczny. Na miejsce tradycyjnego obrazy Boga proponowano Istotę Najwyższą, rodzaj Demiurga, prastwórcy, który w zasadzie nie ingeruje w swoje dzieło i stąd nie widać jego obecności na świecie. Ale JEST I trudno nazwać to ateizmem (który nota bene również oczywiście w Oświeceniu występował).


Lannes, akurat to nie jest najszczęśliwszy przykład. W Rosji - katolicyzm
Na stosunek elit początku XIX wieku do religijności i Kościoła duży wpływ mogła mieć postawa duchowieństwa wobec upadku Polski. Wielu księży przystępowało do Targowicy, a kilku biskupów było nawet jej prominentnymi działaczami. Legioniści wkraczający do Rzymu w 1798 r. pamiętali błogosławieństwo Piusa VI dla konfederacji.
Warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz: o ile można podać wiele przykładów niechęci, wrogości lub najwyżej obojętności wobec duchowieństwa i Kościoła, to jednocześnie nasi ówcześni przodkowie zachowywali wiele szacunku dla religii i symboli religijnych. Właśnie stąd brało się owe "bronienie miejsc świętych" przy jednoczesnej gotowości wieszania księży, którzy podnieśli rękę lub podżegali do mordowania "okupantów" w Hiszpanii.
Pozdr

_________________
"W polityce głupota nie stanowi przeszkody."
Napoleon

Post użytkownika Lannes

Wybaczcie ale dla mnie między deistą a ateistą nie ma takiej wielkiej różnicy. Chodziło mi po prostu o niewiernych. A z tą Rosją to po prostu nie patrzałem na wcześniejszą część zdania w której byli katolicy. Gdybym tego posta jeszcze raz przeczytał to bym to poprawił, ale tego nie zrobiłem wybaczcie. Teraz się poprawię: Z Rosją chodziło mi o prawosławie

A odnośnie do tematu chciałbym zwrócić uwagę że Hiszpanie nie wiedzieli że Napoleon podpisał konkordat z papieżem. (księża nie raczyli ich o tym zawiadomić)

Pozdrawiam

_________________
"W polityce głupota nie stanowi przeszkody."
Napoleon

Post użytkownika Kondeusz

Lannes słuchaj:



oraz




Jest między nimi zdecydowana różnica, deik nie odrzuca Boga, może byc nawet do pewnego stopnia ściśle z nim związany ale odrzuca boskie przejawy na tym świecie i nadnaturalne wydarzenia stara sie racjonalnie wyjaśnić, aczkolwiek może za Boga walczyc i umierac. Ateik odrzuca wszystko co związane z Bogiem i nigdy nie będzie walczył w obronie wiary, bo jej po prostu nie posiada !!

_________________
"W polityce głupota nie stanowi przeszkody."
Napoleon

Post użytkownika Duroc


No, nie przesadzajmy... Walczyć i umierać za Boga może chyba tylko fanatyk religijny... lub człowiek bezgranicznie wierzący. Ale tacy nie bywali deistami wink3.gif


Czyżbyś był islamistą Lannes


...choć akurat w 1808 r. jego stosunki z papiestwem pogarszały się z miesiąca na miesiąc (w lutym Francuzi zajęli ponownie Rzym).
Pozdr

_________________
"W polityce głupota nie stanowi przeszkody."
Napoleon

Post użytkownika Kondeusz

zdeczka przesadziłem książę, chodziło mi bardziej o walkę i śmierć za własne przekonania (powiedzmy) zgodne z religią deika

_________________
"W polityce głupota nie stanowi przeszkody."
Napoleon

Post użytkownika Lannes

Żarty sobie robicie z poczciwego Lannesa
Ja islamistą? Nie chce się spierać o deistów i ateistów ale należą oni do tej grupy która nie wierzy w ingerencję Boga w życie człowieka. Zakończmy temat odróżniania deistów od ateistów. W każdym razie nie są to chrześcijanie

_________________
"W polityce głupota nie stanowi przeszkody."
Napoleon

Post użytkownika Kondeusz

według mnie jedna i druga grupa powinna mieć swoje miejsce, nie wolno ich wrzucić do jednego worka bo to jednak co innego, ale zgadzam sie zakończyliśmy rozróżnianie deistów od ateistów, a teraz cos może o wojsku...................tak a propos mam pytanie byli w wojsku francuskim jacys kapelani chrześcijańscy ?? nie spotkałem sie z tym ??

_________________
"W polityce głupota nie stanowi przeszkody."
Napoleon

Post użytkownika Santa

Na pewno nie w tym w czasach napoleońskich. Nawet Polacy nie mieli wtedy kapelanów. Bez szans.

Wydaje mi się, ze w Hiszpanii była trochę inna sytuacja. Mnisi i w ogóle duchowni byli podporą, a wręcz ostoją oporu. Tak więc likwidowanie ich w pierwszej kolejności, było niejako naturalną kolejnością rzeczy. I nie wynikało to chyba ze szczególnej nienawiści do klechów. Co najwyżej do ciemnoty i woli oporu wciskanej wieśniakom hiszpańskim.

_________________
"W polityce głupota nie stanowi przeszkody."
Napoleon

Post użytkownika Barbarossa



Tak to prawda, ja jednak pozwoliłem sobie sparafrazować te słowa.

_________________
"W polityce głupota nie stanowi przeszkody."
Napoleon

Post użytkownika Davout


Kondeuszu, wyobrażasz sobie kapelanów w armii reprezentującej tradycje republikańsko - laickie? Spójnikiem ideologicznym wojska były zupełnie inne wartości, choć również pozostające w sferze swoistego sacrum: przywiązanie do kraju, ojczyzny, narodu, Cesarza, honoru. Były to wartości na tyle silne, że podbudowa religijna nie była potrzebna.
Pozdr

_________________
"W polityce głupota nie stanowi przeszkody."
Napoleon