Teraz jest 28 mar 2024, o 14:39

Strefa czasowa: UTC + 2 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 33 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: 14 sie 2010, o 22:57 
Offline
Sergent-Major
Sergent-Major

Dołączył(a): 1 lut 2010, o 23:07
Posty: 180
Post użytkownika viking

Cytuj:
ech maży się film o Trafalgarze albo Abukir...

lepiej zeby nie krecono takich filmow w Hollywod bo jak przyjdzie co do czego to pewnie powstanie film ze pod Trafalgarem walczyli amerykanie a polowa marynarzy to byli murzyni ;) niestety amerykanskie superprodukcje bardzo rzadko oddaja realizm i prawde historyczna, lepiej zeby amerykanie sie za to nie brali


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 sie 2010, o 22:58 
Offline
Sergent-Major
Sergent-Major

Dołączył(a): 1 lut 2010, o 23:07
Posty: 180
Post użytkownika Santa

A ja powiem szczerze, że film mi sie bardzo podobał. Taki kameralny, piękne walki, znakomicie pokazane manewrowanie i nawigacja (to jednak troche trwało). Nie poszli tu na łatwiznę pokazując szybkie zwrotu i zajście z tyłu... NIe było zbyt dużo patosu. I co bardzo ważne nie był antyfrancuski. A tego sie strasznie bałem. Chociaż swoją drogą Angole ostatnio strasznie dostają po tyłku w filmach "historycznych" Hollywoodu. Począwszy od "Bravehearta", poprzez "Joannę d'Arc", do "Patrioty" zawsze są tymi złymi... A tu w "Masters and Commander" tylko przemowa przed bitwą i motywacja do strzelania. Trochę sie czepiałem tego ostatniego, jako że najszybsze salwy były oddawane 1,40 min, a oni zeszli tu do 1,05. Ale to mniejsza jednostka i mniej dział.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 sie 2010, o 22:59 
Offline
Sergent-Major
Sergent-Major

Dołączył(a): 1 lut 2010, o 23:07
Posty: 180
Post użytkownika pomsee

Cytuj:
Chociaż swoją drogą Angole ostatnio strasznie dostają po tyłku w filmach "historycznych" Hollywoodu. Począwszy od "Bravehearta", poprzez "Joannę d'Arc", do "Patrioty" zawsze są tymi złymi...


No i jeszcze w "Rob Roy'u" dostalo sie Anglikom - no i bardzo dobrze :lol:
A co do "Master and..." to i mi sie podobal - zwlaszcza walka obu statkow no i same okrety sa po prostu piekne!
Nie mam tez zastrzezen do ogolnej scenografii, ktora - chyba - ma sie dobrze w stosunku do tak zw. prawdy historycznej.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 sie 2010, o 23:00 
Offline
Sergent-Major
Sergent-Major

Dołączył(a): 1 lut 2010, o 23:07
Posty: 180
Post użytkownika JWK

Witam serdecznie,
Właśnie wróciłem z dalekich wojaży i znalazłem ciekawy temat na forum. Muszę stanąć w obronie filmu! Dla mnie jest to najlepszy film marynistyczny, jaki udało mi się do tej pory zobaczyć. Morze doskonale znam, ponieważ pracuje na nim równe 30 lat (co prawda łącznie ze szkołą morską) i mam na koncie pokonany Atlantyk również pod żaglem.
W filmie zachowane są realia pracy i służby na pokładzie okrętu z niezwykłym pietyzmem! Zwróciła moją uwagę odwracana w ferworze bitewnym klepsydra – trzeba pamiętać, że życie na ówczesnych żaglowcach toczyło się według klepsydry. Tak jest zresztą do dzisiaj, życie na statku toczy się według czasu odmierzanego zmianami wacht. Nawet czas posiłków dostosowuje się do różnych systemów wachtowych.

Czy realia historyczne w filmie tak bardzo odbiegają od rzeczywistości? Tu bym polemizował!


Cytuj:
właśnie zdarzyło mi sie obejrzeć film "zdobywcę trzech oskarów" pt. Pan i władca na krańcu świata. Film ten przedstawia epizodzik pogoni szkoleniowego okrętu brytyjskiego za korsarskim francuskim "supernowoczesnym" (jak to sie w filmie wyrażono) "statkiem przyszłości"



Nie wiem, dlaczego Unclean pisze, że „Surprise” to okręt szkolny? Była to normalna fregata w służbie Royal Navy. Bardzo popularny, uniwersalny typ ówczesnego okrętu. Być może obecność na pokładzie wielu młodych ludzi, ale tak wówczas rozpoczynało się karierę w Royal Navy. Od midshipmana, który miał przeważnie kilkanaście lat.

Czy był to „statek przyszłości”? W pewnym sensie tak. Francuski okręt korsarski został zbudowany, o ile dobrze pamiętam, w Nowym Jorku. A więc, należy pamiętać, że już dużo wcześniej, Amerykanie zapoczątkowali budowę nowatorskich jak na owe czasy kadłubów, tzw. szkunery nowofundlandzkie. Były to bardzo szybkie jednostki (np. „Blue Nose” z Halifaxu przez długi czas utrzymywał prymat prędkości w regatach rozgrywanych corocznie na rozpoczęcie sezonu i przez długi czas pozostawał niepokonany) przystosowane do połowów na ławicach Grand Bank. W późniejszym okresie linie konstrukcyjne kadłubów szkunerów nowofundlandzkich zostały adaptowane przez większe jednostki. Stąd też spore sukcesy amerykańskich okrętów kaperskich podczas wojny o niepodległość i w roku 1812, które przewyższały okręty Royal Navy prędkością i zwrotnością podczas manewrów.

Cytuj:
już początek mnie rozbawił, niby rok 1805 a więc 7 lat po Abukir, kapitan angielski chwali się że będąc młodym chłopaczkiem był pod Abukir i walczył pod Nelsonem (Russel Crowe wygląda na czterdziechę z hakiem więc albo bardzo szybko sie postarzał albo według amerikanos Abukir to bitwa sprzed dziesięcioleci)


O ile mnie pamięć nie myli, w filmie jest mowa o tym, iż Aubrey służył pod Nelsonem pod Abukirem, ale nie jako midshipman. Był raczej na wyższym stanowisku. Midshipmanem był wówczas jego obecny pierwszy oficer. Zalecałbym dokładniejsze słuchanie dialogów. Aubrey mógł również dużo wcześniej służyć pod Nelsonem. Nelson otrzymał swoje pierwsze samodzielne dowództwo w 1778 (bryg „Badger”), a w rok później, w 1778 został dowódcą na 32 armatniej fregacie „Hinchingbroke”.


Cytuj:
Czy mozliwe jest wydanie rozkazu zniszczenia statku korsarskiego (prawie liniowca) niewielkiej jednostce szkoleniowej?

Nie uważam, aby pogoń fregaty Royal Navy za uzbrojonym statkiem korsarskim była w owych czasach czymś nienormalnym. Wręcz przeciwnie. Zresztą, gdy okazało się, iż francuski korsarz jest okrętem większym i przewyższającym wagomiarem dział okręt brytyjski, większość oficerów uważała, że należy zaprzestać wypełniania misji. Decyzja dalszej pogoni, była tylko i wyłącznie decyzją dowódcy okrętu – kapitana Aubreya.
Kapitan Jack Aubrey przypomina tutaj nieco kapitana Ahaba z klasycznej powieści Hermana Melville’a „Moby Dick”, kóry w prywatnej pogoni za białym wielorybem przemierza oceany świata, wbrew woli załogi.

Cytuj:
Pomijam szereg mniejszych cwancyków jak pościg na pełnych żaglach w czasie sztormu przez Przylądek Horn, stawianie masztu z drzewa palmowego, przyjazne wrecz kumpelskie stosunki miedzy kapitanem a ciurami okrętowymi (czyż to nie Angole słyneli z przepaści dzielącej żołnierza od oficera) itp.

Bardzo często się zdarzało, że uszkodzone w walce okręty, naprawiano prowizorycznie „czym się dało”, aby dopłynąć do najbliższego portu. Nie miało większego znaczenia, czy było to drzewo palmowe, czy cedr kanadyjski. Liczył się skutek! Np. po bitwie pod Trafalgarem większość uszkodzonym okrętów brytyjskich wracała do Anglii na kikutach masztów ( w tym „Victory”), co zajęło cały miesiąc na pokonanie dystansu z Gibraltaru. Na filmie, podczas pierwszej, feralnej dla „Surprise” potyczki u brzegów Brazylii, okręt brytyjski stracił o ile dobrze pamiętam, jedynie górne stengi, co nie było aż takim wielkim uszkodzeniem. Ówczesne załogi były wyszkolone do naprawy znacznie poważniejszych uszkodzeń. Potrafiono wymienić kolumnę główną masztu, co było nie lada sztuką (należy pamiętać, że maszt na fregacie składał się przeważnie z trzech łączonych elementów zwanych stengami), karenowano okręty – wyciągano na brzeg, lub przechylano w celu naprawy poszycia dna itd.

Oczywiście można przyjąć, że w Royal Navy była przepaść dzieląca oficerów i załogi szeregowe, ale czy było to wówczas czymś wyjątkowym? Na pewno nie! Jak wszystko zresztą stosunki na pokładzie zależały od ludzi. Np. kapitan Blight z „Bounty” słynął z okrutnego traktowania co w konsekwencji doprowadziło do buntu, ale z kolei Nelson (a Jack Aubrey służył właśnie pod Nelsonem) znany był z bardzo dobrego traktowania swoich załóg. Wielka Brytania, aby utrzymać prymat na oceanach światowych musiała posiadać ogromną flotę, a to wiązało się z trudnościami kadrowymi. Stąd popularny wówczas system „branki” i możność zamiany kary więzienia za drobne przestępstwa, na służbę na pokładach okrętów Royal Navy. Oczywiście utrzymanie karności w załogach składających się z większości z marynarzy z „branek”, kryminalistów itd. było niezmiernie trudnym zadaniem. Większość dezerterowała przy najbliższej nadarzającej się okazji. Znakomity jest tu przykład Roome’a - marynarza sygnałowego z „Victory, flagowego okrętu Nelsona podczas bitwy pod Trafalgarem, który osobiście podniósł ów słynny „święty sygnał” na reje „Victory” („England expects that every man will do his duty”). Otóż po bitwie, gdy uszkodzony „Victory” wrócił do Angli, chciano Roome’a nagrodzić, okazało się, że ten zdezerterował! Jako przewoźnik barkowy na Tamizie, został wcielony do Royal Navy w systemie „branki”. Należy jednak zwrócić uwagę, że jedynie w Royal Navy był zwyczaj (który nota bene przetrwał do dziś) zwracania się dowódcy okrętu (lub oficera w ogóle) do nawet najniższego stopniem i stanowiskiem na okręcie, per „mister X” – czyli panie X.

Według mnie najbardziej niefortunne jest tłumaczenie tytułu „Master and Commander”. Pachnie mi tu Biblią! Tłumaczyć musiał ktoś, kto zupełnie nie zna realiów morskich. Np. w języku morskim „Master” oznacza po prostu dowódcę okrętu, kapitana statku i tak jest również dzisiaj. Commander to dowódca i tyle. Bez tej niebywałej „pompy” – Pan i Władca!

Podsumowując: według mnie świetny film marynistyczny, a do tego z epoki napoleońskiej! Obok „Pojedynku” Ridleya Scott’a, jest to jeden z moich najlepszych filmów napoleońskich.

Pozdrawiam,
JWK


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 sie 2010, o 23:02 
Offline
Sergent-Major
Sergent-Major

Dołączył(a): 1 lut 2010, o 23:07
Posty: 180
Post użytkownika Unclean

Cytuj:
Nie wiem, dlaczego Unclean pisze, że „Surprise” to okręt szkolny?

otóż tylko i wyłącznie dla tego, że tak napisali na początku filmu.

co do pozostałych kwestii chyba muszę się z tobą zgodzić, przekonałeś mnie


Cytuj:
Obok „Pojedynku” Ridleya Scott’a, jest to jeden z moich najlepszych filmów napoleońskich


a jeśli chodzi o "Pojedynek" to już w pełni popieram clapping.gif


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 sie 2010, o 23:03 
Offline
Sergent-Major
Sergent-Major

Dołączył(a): 1 lut 2010, o 23:07
Posty: 180
Post użytkownika Unclean

acha a co JWK sądzisz o:

Cytuj:
czy naprawdę wytrawny żeglarz może pomylić okręt wojenny z brygiem wielorybników?


pozdr


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 sie 2010, o 23:05 
Offline
Sergent-Major
Sergent-Major

Dołączył(a): 1 lut 2010, o 23:07
Posty: 180
Post użytkownika myth

Witam!
Mnie też zdarzyło się obejrzeć ten film. Ogólnie przyłączam sie do krytyki. Podobnie jak Uncleana, mierziło mnie podejście kapitana do majtków (np. scena szkolenia kanonierów - szkoda, że jeszcze nie dał się poklepywać po plecach crazy.gif ) Nie jestem jednak specem w sprawach morskich - może faktycznie takie wypadki się zdarzały. Jednak pomimo niewątpliwie dopracowanych szczegółów, zwłaszcza w scenach batalistycznych, film ten ma moim zdaniem jedną acz niezwykle poważną wadę, dyskredytującą go do predendowania do miana wyjątkowego filmu: jest nią płytkość fabuły. Po ponad dwuch godzinach spędzonych przed ekranem w pamięci pozostały mi dwie sceny walki, sztorm, umierajacy lekarz i.... nic więcej. Akcja sprawia wrażenie jakby urywała się tuż przed kulminacyjnym momentem. Jeżeli jest to świadomy zabieg scenarzysty to efekt jest niekorzystny, żeby nie rzec mierny.
Sceny mające wzbogacić treść i przesłanie filmu (śmierć majtka w czasie sztormu, sylwetka lekarza) pomimo zapewne najlepszych chęci scenarzysty, noszą znamiona kiczu i oklepanych już motywów. Brakuje jeszcze tylko sylwetki murzyna z urwanymi nogami mówiącego:" Idźcie beze mnie"; "Nie zostawimy Cię samego" itp. itd a uzyskamy typowy amerykański gniot - czyli film akcji.
Niestety to jest fakt - "Pan i władca..." poza efektami nie niesie z sobą NIC, żadnego Głębszego przesłania sad.gif
Moim wzorem połączenia, profesjonalizmu, realizmu i GŁĘBI artystycznej jest "Szeregowiec Ryan". Przy okazji - w realizacji "Ryana" korzystano z pomocy grup rekonstrukcyjnych zajmujących się II wojną w00t.gif Efekt od razu widać. Kiedy ktoś wpadnie na pomysł zrobienia tego samego przy kolejnej Empirowej produkcji filmowej?
Pozdrawiam


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 sie 2010, o 23:07 
Offline
Sergent-Major
Sergent-Major

Dołączył(a): 1 lut 2010, o 23:07
Posty: 180
Post użytkownika Stefan Swietliczko

Witam!

na filmy marynistyczne, a zwłaszcza "Master and Commander" czyli po polsku "Kapitan i dowódca" patrzę oczami miłośnika morza. Nie bedąc platonicznym miłośnikiem - z jakiś tam doswiadczeniem w żegludze rekreacyjnej (w tym doświadczenie - oficera wachtowego na "Pogorii", "kpt. Głowackim", "Sawatour" eks. GDY-126, "Feie" - port macierzysty Helsinki, trochę doswiadczenia jako
Cytuj:
"Pan i władca":lol2:i) /QUOTE] - można powiedziec nawet nieco profesjonalnie); oczywiście chyląc czoła przed przed Morzem (pokora) i profesjonalistami. Filmy morskie oglądam czepiając się szcegółów ( w największej produkcji Holywood po komendzie "hard to starborad!" marynarz kręci w lewo. Szczyty niekompetencji bije w sumie dobry film "Smuga cienia" Wajdy. Oczywiscie takie detale mozna łatwiej zauważyć, gdy ogląda się film n-ty raz.

Nie byłbym tak rygorystyczny:
Cytuj:
czy naprawdę wytrawny żeglarz może pomylić okręt wojenny z brygiem wielorybników?

rodzi pytania dodatkowe:
1) w jakich warunkach widzialności i oświetlenia (pora dnia) i w jakiej odległości
2) kiedy spostrzezono swoja pomyłkę i co można było w danej systuacji uczynić

uwagi dodatkowe:

i) dopiero rozwój okrętownictwa opartego na stali znacznie zróznicował typy okrętów i statków (II poł XIX w)
ii) w warunkach początku XIX w możliwe rekwizycja staku wielorybniczego i przystosowanie go na okręt
iii) czesto stosowano kamuflaż czy staki charakteryzowano na okręty, aby odstraszyć potencjalnego przeciwnika (np. piratów) np. malując furty działowe czy instalujac drewniane atrapy dział na statkach i odwrotny kmuflaż okretu ucharakteryzowanego na statek. Pozwolę sobie zauważyc że w dobie żaglowców i technologii drewna, było to łatwiejsze niż dziś - wyobrażmy sobie kamuflaż wspołczesnego krążownik rakietowego na ro-ro zapakowany kontenerami czy na odwrót smile.gif W czasach bliższych niż początek XIX w. podczas WWII australijski hmmm.gifS "Melbourbe" Pacyfiku padł ofiarą ucharakretyzowanego hitlerowskiego monitora, gdy spostrzezono pomyłkę było juz za późno na ogłaszanie alarmu bojowego, tylko na alarm opuszczenia okretu, a niemieckie karabiny maszynowe dobijały bezbronnych rozbitków
iv) na wojnie i dawnej i dzisiejszej i na morzu wszystko sie może zdarzyć (staranowie "Bieszczad" czy zatoniecie promu "Jan Heweliusz")
v) rozpoznawanie typów to wieloletnia praktyka w obserwacji tego co się widzi na morzu - w akademiach morskich jest to przedmiot zawodowy na I roku studiów

Dla mnie film po jednokrotnym obejrzeniu był przekonujący, własnie w realiach morskich, detalach i oddaniu atmosfery. Widac, że reżyser ma pojęcie o morzu i nie widać rażącego braku niekompetencji (jak we wspomnianej "Smudze cienia" też niefortunny przekład tytuły "The shaddow line" czyli granicy między cieniem a światłem (jakaś tradycja złych przekładów? w00t.gif ). Można mieć pretensję do konsultanta do spraw marynistyki lub jego braku. Pokazanie postaw bohaterów a zbytniej głebi bym nie szukał. Chetnie zobaczę po ra wtóry by własnie przyjrzec sie detalom smile.gif
pozdrawiam
Stefan


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 sie 2010, o 23:08 
Offline
Sergent-Major
Sergent-Major

Dołączył(a): 1 lut 2010, o 23:07
Posty: 180
Post użytkownika Duroc

Miło jest poczytać wypowiedzi ekspertów... clapping.gif
Jak już pisałem film mi się podobał, a oglądąłem go okiem laika. Tak naprawdę nie ma chyba sensu wyłapywać kolejnych "wpadek" pamiętając, że kino to przede wszystkim ROZRYWKA w00t.gif
Pozdrawiam smile.gif


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 sie 2010, o 23:09 
Offline
Sergent-Major
Sergent-Major

Dołączył(a): 1 lut 2010, o 23:07
Posty: 180
Post użytkownika Stefan Swietliczko

Witam!

poleciłbym recenzję filmu z magazynu "REJS" 01-02/04
"Pan i władca na krańcu świata - jak się robi film na żaglowcu" - Marek Słodownik
zdjęcia, opisy (niestety tylko skrót). W pełnej wersji w numerze pokazano, jak kręci się zdjęcia sztormu, operując dmuchawami, polewając wodą, przechylając "Rose" czyli filmową "Surprise". Końcowy efekt jest bardzo dobry i na moje skromne odczucie przekonujący. A właściwie może nie powinno się takich zdjęć oglądać, które pokazują "od kuchni" powstawanie filmu. kid.gif Coś jak Wiktor Zborowski jako Podbipięta na planie "Ogniem i mieczem" z telefonem komórkowym, czy husarz na rowerze.

pozdrawiam
Stefan


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 33 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 2 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 18 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Skocz do:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL